?

Log in

Свежие записи Друзья Архив Личная информация Метки To-Do List
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
Этот ЖЖ веду для себя.
Если решили меня зафрендить, то ситуация такова. Пишу здесь всё что хочу, совершенно бессистемно. В начале было больше зарисовок и записей в стиле сюрреализм-модерн-посмодерн. Было про философию и психологию, были посты для друзей. Значительная часть записей появлялась тут по принципу "появилась интересная мысль - надо сохранить, чтобы можно было забыть". Потом было много про политику, преимущественно в негативном ключе. После событий 5.12.11, когда политика стала вездесущей, постепенно исчезло и это. Сейчас почти ничего нет.

Если взбредёт в голову, то буду писать о чём-нибудь совершенно другом, а может быть ни о чём не буду. И ниипёт.

Обсуждать ничего никого не призываю и не парюсь по этому поводу. Если хотите обсудить - можно и обсудить.

Подзамочных записей почти нет. То что есть - для своих знакомых. С подавляющим большинством взаимных френдов знаком лично.
 
 
 
 
 
 
Всё более обсуждаемой становится идея "плана Маршалла для Африки". Идею продвигает Римский клуб, африканские президенты и другие, она постепенно находит понимание в высших кругах Германии, в частности, пишут, что её поддерживает федеральный министр экономического сотрудничества и развития Герт Мюллер.

На этой карте показано, сколько в среднем по стране женщины рожают детей в течение жизни. Единственный крупный регион мира с бешеными темпами рождаемости -- это Африка южнее Сахары. Весь остальной мир, включая Китай, Индию и даже большинство мусульманских стран, перешёл к показателям 1-3 ребёнка на женщину.

Показатели рождаемости начинают сокращаться по мере того, как сельские жители перебираются в город, получают образование, находят современную работу.
Следующая карта -- доля городского населения по странам мира. Видно, насколько большой ресурс сельских жителей ещё есть в странах Африки. Пока они будут жить у себя в сёлах -- они будут очень сильно плодиться, создавая гигантское демографическое давление. Но как только у них появятся возможности в городе -- они поедут туда, и их демографическое поведение быстро изменится.

Если план Маршалла для Африки начнёт реализовываться, то скорее всего он в первую очередь заденет страны Западной Африки, во вторую -- Восточной. С Западной Африкой европейские лидеры в последнее время устанавливают тесный контакт, отсюда ближе всего добираться до Европы, и страны Западной Африки в целом являются демократиями, так что помощь им будет ещё и более идеологически оправданной.

План Маршалла для Африки в настоящий момент может быть хорош тем, что идеологически он приемлем для всех политических флангов. Гуманизм для левых, новые экономические возможности для консерваторов, защита Европы от Африканских мигрантов для правых, снижение демографической нагрузки на планету для зелёных -- в принципе, идея должна нравиться политическим элитам Европы вне зависимости от окраса.
 
 
 
 
 
 
В понедельник 15 февраля Босния и Герцеговина подаст заявку на вступление в Европейский Союз. Заявка станет результатом совместных инициативных усилий Великобритании и Германии, направленных на евроитеграцию этой бедной балканской страны. В дополнение к Черногории, Сербии, Македонии, Албании и Турции, Босния станет шестой страной, в настоящий момент официально стремящейся к вступлению в ЕС -- сейчас это сообщество включает 28 европейских стран.

В четверг и пятницу 18-19 февраля на саммите Евросоюза будет обсуждаться вопрос о сделке, запрашиваемой Великобританией перед проведением референдума о выходе из ЕС.

То, что изначально предложил Кэмерон Евросоюзу можно свести к трём пунктам:
1. Европа должна меньше влиять на Великобританию;
2. Великобритания должна больше влиять на Европу;
3. Надо отобрать власть у евробюрократов и вернуть суверенитет Великобритании.

Когда я это предложение увидел, я был крайне обескуражен. На мой взгляд, это жутчайшая провинциальщина. Понятно, что британцы живут на окраине Европы, но всё-таки культурная нация, имперская, со славной историей, буквально пару столетий назад бывшая лидером мирового прогресса... И такое нелепое предложение от выпускника знаменитого Итона. Он реально предложил то, чего хотел добиться, или это какой-то хитрый план?

Главная проблема с предложением Великобритании в том, что оно принципиально не может работать. Правящая партия Польши "Право и справедливость" дружественна британской Консервативной партии. Будучи мягкими евроскептиками, они могли бы предложить Евросоюзу точно такую же сделку:
1. Европа должна меньше влиять на Польшу;
2. Польша должна больше влиять на Европу;
3. Надо отобрать власть у евробюрократов и вернуть суверенитет Польше.

Вот во что это превратится, прими Евросоюз предложения Великобритании и (гипотетическое) Польши:
1. Польша должна меньше влиять на Великобританию;
2. Великобритания должна больше влиять на Польшу;
3. Великобритания должна меньше влиять на Польшу;
4. Польша должна больше влиять на Великобританию.

По факту это выглядит так: Великобритания желает не обеспечивать полякам соцзащиту в Англии (потому что пункт 1), Польша считает, что Великобритания должна соцзащиту полякам обеспечить (потому что пункт 4). Если бы речь шла, наоборот, об англичанах в Польше, то было бы всё то же самое: поляки ссылались бы на пункт 3, а британцы на пункт 2.


В Европе мягких евроскептиков вроде Великобритании сейчас половина стран. Если каждая из них будет себе просить особый суверенитет по принципу "я должен влиять на всех, а на меня -- никто", то вместо многосторонних договоров всё вернётся к старым добрым и недобрым двусторонним отношениям, ничуть не облегчающим при этом поиск взаимоприемлемых вариантов решения проблем.

Изначально было видно, что исходное предложение Кэмерона принципиально неприемлемо для Евросоюза. Из этого получилось какое-то издевательство по отношению к Европе (это ещё к Великобритании отдельное уважительное отношение, а то могли бы и послать куда подальше). Издевательство вышло и по отношению к гражданам Великобритании, которым пообещали выбить для них заведомо невозможные многочисленные преференции, а потом сократили 90% обещаний до каких-то жалких ошмётков.


Всё происходящее -- совершенно нормальное явление для конфедерации вроде Европейского Союза. Конфедерация -- наверное самая неустойчивая форма государственного устройства, ведь в ней одновременно сочетаются сильные центробежные и центростремительные тенденции -- так что она в итоге обычно или распадается или превращается в федерацию.

Евросоюз в современном идеологическом варианте "ever closer union", то есть "ещё более тесный союз", был создан в 1992 году.
Самым видимым внешним наблюдателям результатом евроинтеграции с тех пор стало увеличение стран союза c 12 до 28.

У многих наблюдателей у нас в России и не только сложилось впечатление, что в этом и состоит суть евроинтеграции: вступление страны в ЕС. На самом деле, это никогда не являлось главной целью евроитеграции. Рост ЕС вширь -- это скорее побочное ответвление процесса евроинтеграции, которое постоянно рассматривалось как мешающее, отвлекающее от более глубокой интеграции стран ядра Евросоюза. Принятие в ЕС новых членов постоянно шло со скрипом, как до 1992 года так и после 1992 года. Пожалуй, нет ни одной страны, которую приняли в ЕС с распростёртыми объятиями: "мы вас тут так ждали, что жить без вас не могли". Все вступали в ЕС с трудностями, а вступающим после 1992 года ещё и специально объясняли: мы вас берём, потому что не взять вас в ЕС было бы несправедливо, но вы должны заранее согласиться на все наши условия, не должны мешать нашей всё более глубокой интеграции, должны принять у себя нашу единую валюту и вообще.

Этот момент, к сожалению, был совершенно не понят не то что обывателями, но и политической элитой России. Я как-то с удивлением смотрел выступление Хакамады, в котором она рассказывала, как при её нахождении у власти она занималась нашими отношениями с Европой, общалась с европейцами, и как нас там в Европе никто не ждал. Естественно нас там никто не ждал! Точно так же в своё время никто не ждал в Европе Великобританию, Испанию, Австрию или Швецию. Великобритании сначало было отказано во вступлении в ЕС, так что она смогла попасть туда только через 12 лет. Испания вступила в ЕС через 24 года после первой подачи заявки. Австрияков и шведов не хотели брать, потому что ЕС был тогда озабочен введением единой валюты, и было совершенно не до Австрии со Швецией. Никого там не ждали и не хотели пускать. Тем не менее, за время своего существования союз увеличился с 6 стран до 28.

В аргументации сторонников "разворота России на Восток", сплошь и рядом звучала эта обида на Европу: там нас не ждут, там нас не любят, посмотрите на Турцию -- её никогда в Европу не возьмут, и нас никогда всё равно в Европу не возьмут, так что будем дружить с Китаем. Это глубокое непонимание того, как страны оказываются в единой Европе (или союзниками единой Европы) -- ждут вас там или не ждут, на самом деле, никак не поможет вам там оказаться. В первую очередь, всё зависит от вашего желания быть там и приложенных к этому усилий.

После 1992 года в соответствие с идеологией "ever closer union" каждые 5 лет (1997, 2001, 2007 годы) Евросоюзом принимались новые концептуальные соглашения, увеличивающие глубину интеграции внутри ЕС. В 2004 году было подписано соглашение о единой европейской Конституции, что означало бы дальнейший этап "ещё более тесного союза". Жители Франции проголосовали на референдуме против единой Конституции и этот этап интеграции сорвался -- с идеей "ever closer union" начались проблемы. В 2007 году в Лиссабоне было подписано компромиссное соглашение, одобренное затем всеми странами, по нему Европа живёт и сейчас.

Исторически в ЕС была пара стран-евроскептиков: Великобритания и Дания. Разрастание Евросоюза в ширину, особенно после принятия в 2004 году в состав союза 10 новых стран, сильно усложнило дальнейший процесс интеграции в глубину. Вновь вступающие в ЕС члены на всё соглашались, а вступив и став полноправными членами, сплошь и рядом не спешили интегрироваться глубже и выполнять взятые на себя обязательства. Сожаления о временах, когда "мы, представители всех 15 стран ЕС, сидели за одним столом и могли между собой спокойно договориться" стали типичными. Договариваться о чём-то между 28 странами так, чтобы всех всё устроило, крайне сложно. Пытаясь обойти эту проблему в ЕС напридумывали разные инструменты, суть которых сводится к принципу: все вместе и каждая страна по отдельности интегрируются с той скоростью, с которой могут и хотят. Всё бы ничего, но этот принцип не позволяет разрешать кризисные ситуации. Основная проблема -- когда надо принимать экстренное решение, а одна страна из 28 не согласна, потому что ей так захотелось, то ничего поделать не получается. И по каждому, каждому вопросу вечно кто-то с чем-то не согласен.

До настоящего времени все проблемы долго, с мучениями и большими потерями но решались. Появление всё новых кризисов, в которых продолжает стоять эта проблема -- один не согласен, а все страдают, начала приводить к общему пониманию того, что дальше так продолжаться не может.

Евроскептики склонны во всём винить "недемократическую никем не избираемую евробюрократию" ака "Брюссель". В последнее время уже заметно раздражённая евробюрократия, на мой взгляд, справедливо заявляет: вы, политики Европы, сначала между собой договоритесь до того, чего вы хотите, у нас план действий готов, можете его принимать или дальше сопли жевать.

Евросоюз уже долго живёт по Лиссабонскому соглашению 2007 года. Совершенно ясно, что сейчас оно плохо работает и надо принимать новое соглашения. То, что предложил Кэмерон -- действительно актуально. Только не как необходимость сделать и то и другое, а как выбор. Не может быть, чтобы одновременно отдельные страны стали больше влиять на Европу, а Европа стала влиять на них меньше. Тут надо делать выбор как для Европы в целом, так и для конкретных стран. Или интеграция будет расти и отдельные страны будут больше влиять на Европу и друг на друга. Или страна будет выходить из интеграционного процесса, оставаясь в стороне от него и не влияя на него. Или страны будут сохранять суверенитет, и администрировать процессы в ЕС будет недемократическая, неуполномоченная принимать решения евробюрократия. Или страны будут терять суверенитет, и решения о жизни ЕС будут принимать демократически избранные европолитики.

Я думаю, европейцы довольно скоро ясно осознают этот выбор, и Европа продолжит развиваться дальше. Какие-то страны может быть отколются от интеграционного проекта и сохранят независимость. Другие продолжат двигаться по пути ещё более тесного союза.
 
 
 
 
 
 
Противостояние, происходящее в наше время в нашей стране, кажется удивительным: как мы дошли до жизни такой? Почему у нас всё не как у людей? Как нам жить в нашей Антиутопии? Почему вокруг столько лжи, манипуляции, агрессии? Кажется, что люди вокруг сошли с ума и ведут себя аморально. Причём кажется всем сторонам конфликта. Почему всё так сложно?

На мой взгляд, напротив, всё очень просто. В нашей стране происходит нечто, очень похожее на классический конфликт охотников и земледельцев. Сейчас поясню.

Чтобы жить нужна энергия. Природа изобрела несколько способов получения энергии: можно её производить самому, а можно отбирать у другого организма, живого или мёртвого. Стратегии отбора тоже могут быть разные: одни организмы потребляют дешёвую немудрённую энергию валяющуюся под ногами -- так коровы или козы едят траву. Энергии от этой травы мало, есть надо много и всё время, почти ни на что не отвлекаясь. Хищник опирается на другую, принципиально более сложную стратегию. Дешёвая энергия травы хищнику не нужна, хищник отбирает сложную дорогую энергию у других. Для этого ему надо быть сильнее, быстрее, хитрее своей дичи. Стратегия паразита -- это дальнейшее развитие стратегии хищника. Как и хищник, паразит нападает на других животных, но если хищник регулярно охотится, то паразит "додумался" до того, что надо найти достаточно большую дичь, которой хватит на всю жизнь. Паразиту тоже надо быть сильнее, быстрее или хитрее своей дичи -- но только один раз. После того, как он присосался к своему "хозяину", можно забыть обо всём.

Человек тоже, ещё в глубокой древности, освоил все эти технологии получения энергии. Земледелие соответствует стратегии травы и деревьев по производству энергии. Собирательство -- стратегии копытных по поеданию травы. Охота -- стратегии хищников. Кочевое скотоводство -- стратегии паразитов. Питание падалью -- стратегии редуцентов, употребляющих в пищу мёртвую природу.

Эволюция животных почти исключительно биологическая. Эволюция же людей была смешанной. В древности люди жили в небольших сообществах, правила жизни в которых регулировались некими моральными нормами. Моральные нормы эти с одной стороны опирались на достижения социальной эволюции, а с другой -- не входили в противоречие и с психологическими, биологическими особенностями людей. Понятно, что эти моральные нормы не противоречили и стратегии получения энергии, а напротив, всячески ей соответствовали.

Так люди жили многие тысячи лет, сообщества эволюционировали в жёсткой конкурентной борьбе. Наиболее успешными стратегиями показали себя два разных типа стратегий: один -- земледелие, то есть производство энергии. А другой -- охота с некоторым намёком на переход к паразитарной стратегии, то есть потребление энергии. И вот тут внимание! У этих сообществ сложились РАЗНЫЕ моральные системы. Не могу однозначно сказать, чего больше в этих моральных системах, биологического или социального, привнесённого воспитанием, не специалист. Но ясно одно: как земледельцы, так и охотники сыграли важную роль в построении цивилизации, и обе эти моральные системы являются архетипическими, базовыми, к которым так или иначе восходят все современные системы человеческой морали.

В ходе развития цивилизации эти архетипы: земледельцев и охотников всё время встречаются, иногда в одинаковых иногда в разных, сложных комбинациях. Где-то охотники защищают земледельцев от других охотников. В другом случае охотники "садятся" на земледельцев и начинают их эксплуатировать буквально как паразиты. В классическом противостоянии Древней Греции, Афины против Спарты, явно прослеживается сюжет противостояния охотников и земледельцев. Афинское общество жило по земледельческой морали, а спартанское -- по охотнической. По мере развития, усложнения цивилизации наибольшее развитие получила земледельческая мораль -- прямо по закону пищевой пирамиды, сохранения энергии -- тех кто производит энергию должно быть больше, чем тех, кто её потребляет.

В Средние Века потреблять энергию считалось более высоким классом, чем её проивозводить. Воины-феодалы-аристократы были наследниками сообщества охотников. Но в Новое время Западный мир внезапно обнаружил, что проиводить энергию выгоднее. И сегодняшнее западное либерально-демократичское общество -- это общество, наследующее преимущественно земледельческую мораль. Надо больше трудится, развиваться интенсивно и экстенсивно, бороться за место под солнцем, но при этом сильно никого не обижать и, по возможности, не убивать -- это стратегия травы. Да, "охотники" на Западе тоже есть. Определённые элементы охотнической моральной системы встроены в сегодняшнюю западную мораль. Над рыцарями и аристократами по прежнему витает романтический ореол. Но охотники не делают там погоды.

А вот в России, судя по всему, непомерно много "охотников" и "паразитов" для современного этапа развития общества. И люди эти имеют соответствующую охотническую или паразитарную мораль. Обратите внимание, это важная мысль! Это не аморальные люди! Это люди у которых есть мораль, причём опирающаяся на архетип, на особенности человеческой психологии, заданные в глубокой древности.

Стратегия охотника, хищника -- быть сильнее жертвы, хитрее жертвы, обмануть жертву. С точки зрения охотника, это справедливое и моральное поведение. Интересно почитать "Ликург Спартанский" Плутарха. Плутарх родом из Беотии -- важнейшей земледельческой провинции Древней Греции. Образование он получил в Афинах, а жизнь свою посвятил философии, осмыслению вопросов морали. "Ликург" содержит сведения о жизни "охотнической" Спарты. Мне нравится история о спартанском мальчике и лисёнке. Спартанскую молодёжь обучали красть и врать. Считалось, что украсть и быть уличённым в краже -- это очень плохо. А украсть так, что никто этого не заметил -- это очень хорошо. Один мальчик украл лисёнка и спрятал его под одеждой. Лисёнок стал грызть мальчику живот. Мальчик был вынужден молчать, чтобы не выдать свою кражу. В результате чего лисёнок его загрыз и мальчик умер. Такой поступок мальчика считался буквально героическим. Особое внимание в Спарте уделялось искусству речи. До нас дошло слово "лаконичный" (Спарта -- это центр провинции Лаконии), но суть не только в этом. Спартанцев учили говорить двусмысленные фразы, выглядящие глубокомысленными и вообще всячески манипулировать понятиями. Сказанные спартанцем слова не должны были прояснить картину -- они должны были заставить людей самих домысливать сказанное. Про то, насколько в Спарте уважали грубую силу и красоту, известно всем.

В Новейшее время спартанскую мораль в качестве одной из своих основ открыто выбрала фашистская Германия, в противовес западным демократиям, считающим одним из своих истоков жизненные принципы афинского общества.

В современной России моральная система, похожая на спартанскую, тоже получила широкое распространение. Очевидный вопрос: почему же тогда у нас так часто врут не только скрытно, но и открыто, нагло, ведь в Спарте важным считалость скрыть свою ложь? Дело в том, что скрыть свою ложь надо хищнику, охотнику -- тому, кто охотится много раз. Скрыть для того, чтобы и следующая охота была успешной. А когда хищник навсегда присасывается к своей жертве и становится паразитом, скрывать ложь уже больше смысла нет. В России очень много людей, мыслящих свою жизнь в логике "урвать один раз и навсегда" -- даже если им в конкретной ситуации есть смысл скрывать свою ложь, они часто этого не делают, потому что архетип паразитарной морали диктует свою волю. Интересно, что в логику жизни паразита и его "хозяина" полностью укладывается и такое явление как зомбирование населения через средства массовой дезинформации -- это классическая модель функционирования многих паразитов -- встраиваясь в организм хозяина паразит воздействует на его мозг так, что хозяин начинает совершать действия, в том числе самоубийственные, нужные паразиту, а не хозяину.

В том, что в России сложилась такая комбинация "земледельцев", "охотников" и "паразитов" с явным перекосом в сторону двух последних, есть разные причины: исторические, экономические, географические. Это отдельная большая тема.

Важен ещё вот какой момент -- в большинстве стран мира, особенно в развитых, моральные системы не столь просты. Да, земледельческая компоненнта доминирует в западной морали. Тем не менее, там в целом сложные моральные системы, включающие в себя и опыт сообществ другого типа получения энергии, и достижения цивилизации последних тысячелетий, столетий, социалистические идеи перераспределения и многое другое. Почему же так получилось, что Россия из 21 века перенеслась прямо в древний мир с его противостоянием земледельцев и охотников, будто Руанда, где в 1994 году в ходе геноцида земледельцы из племени Хуту убивали охотников из племени Тутси?

В начале 2000-х выходило множество статей с описанием того, как распадаются существовавшие на тот момент в стране относительно сложные моральные системы, в первую очередь, советская. Как отметил Александр Аузан, в какой-то момент оказалось, что единственная существующая в России система морали -- это тюремные понятия, а потом наступил момент, когда распались и перестали работать и они. Судя по всему, в какой-то момент распад моральных систем привёл к тому, что человек, существо, которое в массе своей без морали жить не может, обратился к своим наиболее простым, глубинным общущениям в поисках какой-то жизненной опоры. И что он там нашёл -- с тем теперь дальше и приходится иметь дело.

Так что у нас теперь в обществе не просто раскол -- у нас экзестенциальный конфликт. В поисках того, как надо жить, мы дошли до базовых аксиом и обнаружили, что они у нас разные. И вот мы теперь стоим такие друг напротив друга и когда думаем, что же теперь со всем этим делать, а чаще не думаем, а просто бросаемся с агрессией друг на друга. И что хуже всего, частью из нас управляет паразит, который действует в своих интересах, а не в наших.

Очень бы не хотелось повторить опыт хуту и тутси. Важно что: переучить "земледельца" на "охотника" и наоборот не получится -- слишком уж это разные системы. Надо как-то комбинировать. Или дойдём до взаимоуничтожения. И с паразитами то же самое -- либо комбинировать, либо уничтожать. Иначе никак.
 
 
 
 
 
 
Внезапно пришло осознание, почему политическая турбулентность 2010-х на Ближнем Востоке естественна, почему она не могла не возникнуть.

1. О диффузии инноваций

В Старом Свете есть 2 полюса благосостояния: первый -- это Европа. Второй -- Аравийский полуостров.
(На карте ВВП на душу населения -- чем темнее, тем выше)

Согласно представлению о диффузии инноваций, соседский принцип в распространении любых новшеств -- один из базовых. Всё влияет на всё, но то что ближе влияет сильнее. Так распространяется в том числе и благосостояние стран. Не только так, но это один из основных принципов -- если где-то рядом с бедной страной есть богатая страна, то, постепенно, практики этой более богатой страны воспринимаются близлежащими странами, туда проникает деловая активность из соседней богатой страны, так что уровень благосостояния в бедной стране растёт. В результате те регионы, где исторически появились и получили развитие практики, ведущие к богатству, как, Европа и США, сегодня практически целиком состоят из богатых государств (или штатов) -- потому что бедные страны в ходе истории были буквально поглощены этой диффузией распространения благосостояния.

2. Об идеологии

А теперь посмотрим на 2 полюса благосостояния (Европа и Аравийские страны) с точки зрения идеологии.
Европа -- это мощный либерально-демократический идеологический полюс. А Аравийский полуостров входит в мощный пояс тоталитарных и жёстких авторитарных государств, растянувшихся по просторам Африки и Азии по линии Экваториальная Гвинея -- Судан -- Саудовская Аравия -- Туркменистан. Как либерально-демократическая Европа, так и этот тоталитарный пояс -- это государства стабильные, устойчивые.

3. Как действует диффузия инноваций на Ближнем Востоке исходя из макрогеографического окружения, и почему это неизбежно ведёт к политической нестабильности

Страны оказавшиеся между богатой Европой и богатой Аравией неизбежно испытывают давление благосостояния из этих стран. И начинают перенимать практики своих более богатых соседей в ожидании, что это повысит и их благосостояние. При этом перенимают они как практики либерально-демократической Европы, так и практики тоталитарной Аравии. Вот тут-то и начинается разброд и шатание. Человек, знакомый с европейским опытом говорит: чтобы жить хорошо, надо всё разрешить. Человек, которому ближе опыт восточных автократий возражает: чтобы жить хорошо, надо всё запретить. Общество раскалывается.

Дальше возможны варианты, но неизбежно одно: пока страна остаётся бедной в окружении двух идеологически противоположных богатых полюсов, общество будет оставаться расколотым. Возможно будут перевороты и революции, возможно нет. Возможно страна будет кидаться от одного полюса к другому в бесплодных попытках нащупать, в чём же секрет успеха. А возможно выберет путь и будет по нему идти. В любом случае, ситуация будет оставаться такой, что над страной постоянно будет висеть опасность дестабилизации.

4. Мысли о.

Ну а дальше можно эту схему устройства Старого Света как-то обмозговывать.

Например, можно подумать, при каких условиях эта проблема разрешится, исчезнет. Варианты, видимо счётны. И они выглядят такими, что сами по себе гораздо масштабнее, чем эта сегодняшняя зона турбулентности в Восточном Средиземноморье. Поднять уровень благосостояния одного из полюсов заметно выше другого, чтобы мейнстрим стал ясен, а мир стал однополярным экономически. Опустить уровень благосостояния одного из регионов -- с тем же эффектом. Поднять (как?) уровень экономики стран располагающихся между -- тогда они найдут себя сами, для них перестанет быть актуальным это противостояние. Или идеологически унифицировать жизнь в полюсах, чтобы мир стал однополярным идеологически.

С другой стороны, можно посмотреть, как на практике распространяются эти волны диффузии инноваций. Из Европы, судя по всему, инновации идут по нескольким географическим линиям, которые можно условно объединить в 3-4 пучка. Допустим так: Западная Африка, Северная Африка, Турция и Левант, европейские страны бывшего СССР. Соответственно, на этих линиях в странах, ближе расположенных к Европе, раньше проступают идущие из Европы тенденции, чем в странах расположенных на этих же линиях, но дальше от Европы. Так, примыкающий к Европе Тунис начал Арабскую весну и совершил успешное действие по европеизации. Чуть позже по той же линии пошло движение в Египте и Ливии. Здесь проникновение Европы слабее, так что попытки воспринять демократические практики шли с переменным успехом. Дальше Сирия и Йемен -- там отчётливее видна изначальная провальность попыток демократизации и, одновременно большее влияние противоположных, тоталитарных тенденций изменений. Сходное движение видно по ситуации с Украиной и Россией. Демократизационная волна обломалось об Россию, но нашла понимание на Украине, где столкнулась со встречной авторитарной волной из России.

Для каждой из сторон противостояния в этом перетягивании каната стратегически важны 2 момента: 1)Укрепить цельность собственного полюса. Так Саудовская Аравия, стремясь установить своё превосходство на Ближнем Востоке, поддерживает сунитские государства с по-возможности монархической формой правления, и хуже относится к прочим странам. ИГИЛ влазит по все арабские страны, до которых может дотянуться, в попытке создать сунитский Халифат. Россия оказывается неготова признать независимость бывших советских республик. А Евросоюз трепетно относится к альянсу Франции и Германии, к евроинтеграции Восточной Европы и инкорпорированию в свой состав всех Балкан. Во всех этих проектах, при успешной их реализации, образуется цивилизационное ядро, внутри которого будет царить стабильность. Соответственно и риторика у всех примерно одинакова: или "оставайтесь с нами, и не смейте от нас идти -- у нас стабильность, а движение в сторону её подорвёт", или "идите к нам -- да, вы пройдёте через время нестабильности, но в итоге вас ожидает процветание и порядок вместе с нами". 2)Второй момент в перетягивании каната -- это форпосты. Европа проникает в Африку через Тунис, в Азию через Турцию, в постсоветский мир через Украину. Россия пытается найти себе антиевропейского союзника в Европе.
 
 
 
 
 
 
Это мало обсуждается у нас, но судя по всему, действия России в прошедшем году сильно поспособствовали укреплению Евросоюза. Долговой кризис Еврозоны подорвал мнение европейцев о ЕС. В последний же год отношение к ЕС со стороны европейцев заметно улучшилось.

Сложно сказать, какую долю в этом улучшении имеет выход из долгового кризиса и начало экономического роста, а какую -- действия России. На вопрос "Какие вы видите плюсы в ЕС?" наиболее популярный ответ у европейцев -- "Мир между странами участниками". Так что думаю, всё же роль России тут велика.

Я посмотрел исследования Евробарометра за ноябрь 2013 года и декабрь 2014 года и сравнил результаты по имиджу ЕС. В ноябре 2013 года положительно к ЕС относились 31% жителей ЕС, отрицательно -- 28%. В декабре 2014 положительно -- 39%, отрицательно -- 22%.

Огромный сдвиг произошёл в разрезе стран. Во всех странах, кроме Болгарии отношение к ЕС улучшилось. Болгария же -- специфический случай. В 2013 году она занимала первое место по поддержке ЕС среди всех прочих стран, с тех пор стало больше как тех жителей Болгарии, кто стал лучше относиться к ЕС, так и тех, кто стал относиться хуже. Меньше стало нейтралов.

Если в 2013 году не было ни одной страны, где более половины населения относятся к ЕС положительно, то в декабре 2014 года таких стран было 6. На первом месте Польша (61%), далее Румыния, Ирландия, Люксембург, Болгария и Литва.

В 2013 году в 11 странах Евросоюза жители относились к ЕС скорее отрицательно. Греция, Кипр, Португалия, Великобритания, Чехия, Австрия, Италия, Финляндия, Испания, Франция, Нидерланды. В декабре 2014 года от этого внушительного списка остались только Греция, Кипр, Австрия и Великобритания.

Сразу в 9 странах баланс положительного и отрицательного отношения к ЕС вырос на 20 и более процентных пунктов. Это Португалия, Эстония, Чехия, Кипр, Финляндия, Польша, Румыния, Ирландия, Франция.
 
 
 
 
 
 
«Не с кем поговорить неделю. Не могу молчать», - бабка повернулась в пол оборота и обратилась то ли к пустоте, то ли к сидящей вдалеке женщине.

Трамваем в последнее время почти не пользуюсь. Всё чаще машиной или метро. Но метро я в нормальном состоянии не люблю. А трамвай мне нравится. Сидишь себе, смотришь в окно, ностальгируешь. Вот в этом доме я первый раз собирал подписи. За Российскую партию жизни. Хорошие там люди, сознательные. Как нелепо не к месту я тогда себя вёл, когда деньги за работу получал. Не понимал, что бригадиры, да и вообще все эти деньги пилят. Смешно. Я же честно работал. Три раза жителей обходил. А вот Профсоюзная. Обойный кластер. Интересно, может ли сегодня подобный кластер конкурировать с крупными гипермаркетами? Надо, чтобы люди о нём как-то знали. Реклама нужна. А как дать рекламу, если много разных несвязанных организаций? Как-то договориться. Со всеми не договоришься. Какая-то надстроечная организация. А откуда ей взяться?

Мысль должна была потечь дальше в том же русле. Трамвай остановился на светофоре. Спускались сумерки. В полупустом трамвае – полумрак и тишина.

«Не с кем поговорить неделю. Не могу молчать. Борю Немцова убили». Бабка была самая типичная. Лет 65 – 70. Клюка. Матерчатая сумка. Шапка с пимпочкой. Говорила бабка складно и разумно. После первой попытки повернуться к людям, почему-то отвернулась назад, и сидела по ходу движения так, будто и не она это говорит. Говорила громко, но не кричала. Трамвай громыхал по годами неухоженным рельсам и скрадывал половину слов и фраз.

«Какой ужас. Какой был человек. Неделю переживаю. Как тогда Анну Политковскую убили. Выяснили, что полковник ФСБ в неё стрелял. Она писала, про войну в Чечне, а Путину это не нравилось. Вот её и убили. Все сейчас ругают Ельцина. Да это всё Путин. При нём всё закрывается. Все швейные фабрики закрылись в 2006 году. Сельское хозяйство развалилось. Сейчас без работы все остаются. Накупили этих машин в кредит».

Мужчина лет пятидесяти, сидящий за бабкой с сожалеющим согласием тихо еле заметно кивал головой. Парень справа смотрел вперёд осмысленным взглядом, явно слушая и понимая всё что говорит бабка. Сзади-справа две девочки лет одиннадцати о чём-то увлечённо болтали между собой и смеялись. Бабка вдруг снова развернулась к нам: «Вот девочки молодые, не понимают ещё, что происходит. Вы наверное думаете я сумасшедшая, - обратилась она к смеющимся девчушкам, - надо мной смеётесь?». «Нет», – честно ответили те. Смеялись они о чём то своём задолго до того, как бабка начала свою речь. «Правильно я всё говорю?» -- обратилась бабка к кивающему мужчине. «Правильно», - еле слышно ответил тот.

Бабка снова отвернулась. Трамвай, громыхая, продолжил ехать как ни в чём не бывало. Со стороны могло бы показаться, что ничего не происходит, а бабка продолжила свою речь. Говорила она явно не настаивая на ответе. Голая эмоция, требующая выхода заставляла её продолжать.

«Какой он всегда был улыбающийся. Такой честный человек. Как теперь ужасно. Его родственники так переживают. У меня тётка агроном и сестра экономист. Я почему про их должности говорю, они в одном здании с губернатором работают. Губернатору от Путина пришло письмо с указанием развалить сельской хозяйство. Боря. Если бы тогда на Болотной площади люди его послушали. А у нас такой народ. У меня подруга Лариса. Я уже старая, не могу по площадям ходить. Лариса говорит: пуская молодёжь ходит. Я ей говорю: ты, Лариса, если что начнётся, первая под лавку спрячешься. Он тогда на Болотной площади всё правильно говорил. Если б его послушали, был бы жив сейчас. Там Чубайс был, этот, Макаревич. Они втроём давние друзья. Только он правильно говорил. У нас в Туле всё развалили. Украинка эта, она явно причастна к убийству. Такой выдающийся человек был. У его первой жены, Раисы, как-то спросили, ревнует ли она его, она сказала, что нет. На него все женщины сами бросались».

Я малодушно не выдержал, и решив пройти остаток пути пешком, сбежал из трамвая за две остановки до выхода.

Честно говоря, на дух не переношу подобные политические обличительные потоки сознания. Предыдущий раз я на подобное нарвался столкнувшись на своей машине (с наклейкой «Дело против Навального – дело против меня») с телевизионным фургончиком “Russia Today”. Пришёл я тогда на разбор аварии в ГИБДД, а там надо ждать и малюсенький коридорчик, в котором этот водитель из “Russia Today” со всей возможной ненавистью обличает ложь и пропагандонство российского телевидения. Я тогда в ужасе сбежал в самый отдалённый конец коридора и разглядывал какие-то полицейские плакаты, благо была ещё женщина, которая его поток сознания слушала.
А тут бабка, конечно, сильно задвинула. Хоть и нелепо, но харизматично. После её речи спокойно можно было устраивать революцию в отдельно взятом трамвайном вагоне. Сознательности пассажиров бы хватило.

Поразительная ситуация какая-то была. Мощная асоциальная социальность происходящего. Говорит в никуда, ни на кого не смотрит. А люди вокруг как бы и соглашаются. И не делают вид, что ничего не происходит. Но и едут дальше как ни в чём не бывало. Очень странно. Если бы это был не трамвай, где все через 5 минут выходят, а плацкартный вагон, где всем вместе ехать несколько дней – так оно бы самое место было для таких разговоров. Но и так мощно, конечно. Меня сразило.

Включил вчера телевизор. Обычно если что и смотрю – ЗооТВ. Там про зверюшек. А тут за него было не заплачено, и включил «Культуру». Там была сцена про Жанну Дарк. Приходит она из своей деревни в Вакулёр. Вакулёр – это такой городок, он и не во Франции толком-то был. Встаёт на центральной площади и заявляет: сколько живу, столько война длится. Орлеан который месяц в осаде, скоро люди от голода умирать начнут. Ведите меня к королю, я поведу в бой солдат против англичан и бургундцев.

Оно с одной стороны вроде как и нелепо и неуместно. А с другой – всем всё понятно, на самом деле.
 
 
 
 
 
 
Майдан:

Оранжевые: Давайте подпишем соглашение об Евроассоциации.
Янукович: Давайте.
Путин: Дам $15 млрд, и не подписывайте.
Янукович: Давайте.
Оранжевые: Не давайте.
Захарченко: Побить студентов.
Беркут: Сделано!
Оранжевые: Да вы охренели.
Мудаки с цепями на тракторе: Бить солдатов внутренних войск цепями, давить трактором!
Оранжевые: Да вы охренели.
Янукович: Оранжевые охренели.
СМИ РФ: Оранжевые охренели.
(прошёл месяц в течение которого оранжевые танцуют на морозе)
Янукович: Оранжевые охренели.
Верховная Рада: Есть оранжевые охренели.
Янукович: Запретить оранжевым танцевать на морозе.
Верховная Рада: Есть запретить оранжевым танцевать на морозе.
Оранжевые: Да вы охренели. (оранжевые идут к Верховной раде, Беркут встаёт на пути, в Беркут летит коктейль Молотова)
Янукович: Эээ...
Захарченко: Привезти титушек в Киев.
Оранжевые: Да вы охренели.
Захарченко: запретить Беркуту стрелять по оранжевым.
Беркут: Да вы охренели. (появляется первый погибший на Майдане)
Оранжевые: Да вы охренели.
СМИ Украины: Янукович охренел.
Жители Центра и Запада Украины: Янукович охренел.
СМИ РФ: Оранжевые охренели.
Жители Юга и Востока Украины: Оранжевые охренели. Янукович охренел.
(прошёл месяц столкновений в Киеве и других частях страны, на улицах Киева десятки трупов)
Все: Янукович охренел.
Сми РФ: Янукович -- легитимный президент.
Верховная Рада: Нам ещё переизбираться, Беркут охренел, пусть куда-нибудь денутся из Киева.
Милиция Украины: Есть покинуть Киев!
Янукович: Картина, корзина, картонка, так... Болонку тоже не забудьте забрать.
Верховная Рада: Янукович охренел.
Янукович (на фоне полосатых обоев): Я -- легитимный президет!
СМИ РФ: Янукович -- легитимный президент.
Янукович: Я не сбежал, меня хотели убить. Рыбак подтвердит.
Рыбак: Янукович охренел.


Крым:


Оранжевые: Мы сделали революцию!
Крымчане: Вы охренели.
Оранжевые: Но...
Зелёные человечки: Крым -- это Россия.
Крымчане: Крым -- это Россия.
Оранжевые: Но...
Верховная Рада: Не оказывать сопротивления.
Вооружённые силы Украины: Есть не оказывать сопротивления.
Крымчане: КРЫМ -- ЭТО РОССИЯ.
Россияне: Крым -- наш!


Донбасс:


Оранжевые: Мы сделали революцию!
Крымчане: Крым -- это Россия!
Жители Донбасса: Эээ...
Верховная Рада: Крым -- не Россия. Россия -- оккупант. Русский язык -- язык оккупанта.
СМИ РФ: Верховная Рада запретила говорить по-русски.
Жители Донбасса: Эээ... Это теперь молчать всё время?!
Оранжевые: СМИ РФ -- врут. В действительности всё не так как на самом деле. Выключите телевизор!
Медведчук: Нужна федерализация.
Малофеев: Донбасс -- это Россия.
Губарев: Надо перестать платить налоги в Киев. Где в Донецке казначейство? (прошло 2 часа) Нет, это было не казначейство. Пойдём поищем вон там.
Жители Донбасса: Кажется казначейство не тут.
Губарев: Я народный губернатор Донецка!
Жители Донбасса: Надо прекратить кормить Киев. И западенцев. И Европу. Теперь приходится просыпаться и думать. О чём думать? Чтобы не было войны. Нужна эта, как её, федерализация Макеевки. То есть федерализация Донбасса.
Медведчук: Да, да, федерализация!
Малофеев: Донбасс -- это Россия.
Путин: Мы будем стоять за спинами женщин и детей.
Зелёные человечки: Крым -- это Россия.
Губарев: Донбасс -- это Россия.
Крымчане: КРЫМ -- ЭТО РОССИЯ.
Россияне: Крым -- наш!
Жители Донбасса: Донбасс -- это Россия? Мы тоже, мы тоже ваши!
Крымчане: Только македонцев своих заберите.
Верховная Рада: Путин охренел.
СМИ Украины: Путин охренел.
Украинцы: Путин охренел.
СМИ РФ: Янукович -- легитимный президент.
Губарев: Донбасс -- это Новороссия.
Жители Донбасса: Новороссия -- это Россия?
Путин: Новороссия не входила в состав Украины.
Жители Донбасса: Новороссия -- это Россия?
Верховная Рада: Да вы охренели. Отправить танки на Донбасс.
Вооружённые силы Украины: Есть отправить танки на Донбасс.
СМИ РФ: Хунта отправила танки убивать сторонников федерализации.
Стрелков: Украина -- это Россия.
Жители Донбасса: А Новороссия?
Стрелков: Славянск -- это Новороссия.
Верховная Рада: Да вы охренели.
Украинцы: Порошенко -- президент Украины.
Янукович: Я -- легитимный президент.
Порошенко: Надо закончить АТО за 2 недели.
Стрелков: Я обращаюсь за помощью к женщинам Донбасса, потому что даже пару калек не нашлось среди мужчин Донбасса, кто бы защищал себя от фашистской укроповской хунты.
Путин: Надо возобновить работу военторга.
Жители Донбасса: Донбасс -- это Россия?
(прошло несколько месяцев)
Жители Донбасса: Донбасс -- это Россия?
Стрелков: Ну не шмогла я.
Порошенко: Донбасс это Украина.
Верховная Рада: Выборы-выборы!
Вооружённые силы Украины: Донбасс -- это ад.
СМИ РФ: Украина -- это ад.
Жители Донбасса: Донбасс -- это Россия?
Украинцы: Донбасс -- это кацапы.
Россияне: Донбасс -- это хохлы.
Жители Донбасса: Да вы охренели.
Путин: Территориальная целостность Украины.
Жители Донбасса: Путин охренел.
Все (расходясь): Донбасс -- это ад.
Жители Донбасса: Все охренели.
 
 
 
 
 
 
Сегодня Литва вступила в Еврозону. 25 января состоится ещё одно важное событие в политической жизни Евросоюза.

В Греции, где уровень безработицы за последний год упал с 28% до 25%, опять пройдут внеочередные парламентские выборы. Основных конкурирующих партий две: либерально-консервативная партия "Новая Демократия" (она же старая бюрократия) и лево-радикальная "СИРИЗА", исповедующая взрывной коктейль взглядов из маоизма, социального либертарианства, антикапитализма и прочего экологического феменизма. При желании можно также выбрать из других вариантов: в наличии коммунисты, фашисты, популисты и неудачники социал-демократы, не вовремя победившие в начале "великой рецессии" на выборах 2009 года и совершенно авторитарными методами зарезавшие всю социалку во время долгового кризиса пока народ ходил на митинги и требовал хлеба.

Специфика избирательной системы Греции такова, что победившая на выборах партия в качестве бонуса получает 1/6 мест парламента. Поэтому, чтобы иметь абсолюстное большинство, достаточно не 50%, а 40% поддержки избирателей, а по факту и того меньше. По опросам, в предвыборной гонке уверенно лидирует "СИРИЗА", которая близка к тому чтобы иметь 50%+1 мандат, но немного не дотягивает. На выборах в 2012 году была схожая ситуация -- тогда "СИРИЗА" тоже была близка к победе, но в последний момент избиратели подумали: "да ну его нахер", и всё же предпочли старых бюрократов, а не молодых радикалов. Сейчас, судя по всему, этого не будет, и "СИРИЗА", поддерживаемая жителями Афин, профсоюзами, студентами и безработными, всё же победит. Объединившись со своими заклятыми "друзьями", помнящими ещё Брежнева кондовыми коммунистами, лево-радикалы могут сформировать левую коалицию и правительство. Было бы интересно посмотреть, что за гибрид сталинизма с анархизмом построят леваки в малоперспективной стране на отшибе Европы.

Международные инвесторы и крупные предприниматели уже стоят на низком старте, готовясь бежать из Греции. Доходность долговых распискок греческого государства, только-только пришедшая в норму, снова начинает расти. Или же, в строгом соответствии с заветам постмодернизма, лево-радикальное правительство ничем не будет отличаться от право-центристского и даже не попробует выйти из еврозоны?

Но, скорее всего, увидеть куда повернёт левый эксперимент в отдельно взятой европейской стране у нас пока-что не получится. Весьма вероятно, что парламент сможет сформировать правительство, но не сможет выбрать президента -- а значит через короткое время состоятся очередные внеочередные выборы в парламент Греции. Политический кризис продолжится.